又是一年一度的教师节。教师节本是学生向老师表达情意的好日子,应当是一片尊师重教的温暖气氛,可是当教师节到来之时,竟然掀起了一个要不要废除教师节的讨论。这个讨论看似无理,可是仔细听来又不全然。在支持废除的人看来,教师节就是“给教师送礼节”,据说送得少的是至少500元的购物卡,送得多的不封顶,比如送辆汽车之类。他们还拿出一堆调查数据来支撑他们的论据,调查称有六成家长曾在教师节这天送礼。而在支持方看来,这种要求是典型的因噎废食,送礼成风也不至于那么严重,再说这个社会整体风气就如此,就算取消了教师节,送礼之风难道就会得到遏制么。

　　在笔者看来,这个问题和教育费用高、上学难、择校难是同一个问题,因为这个问题本身就是教育改革大问题中的一环。如果视野再宽阔一点的话,这个问题和看病难、看病贵、医生拿红包的医疗体制问题,受贿、行贿成风的官僚体制问题都有某些一致性。有没有教师节其实不重要,只要打定主意想送礼,总能找到送礼的理由。只要有需求就有供给,只要有不受监管的权力,就一定产生寻租空间。不妨进行一个逆推。为什么大量家长需要送礼?因为周围其他家长都在送礼。为什么其他家长都在送礼?因为他们担心一旦自己不送礼,老师对自己的儿女就不会照顾,成绩就会落后。这里产生两个问题,第一,为什么不送礼就要担心老师不照顾自己小孩；第二,为什么要担心小孩子成绩的落后。这是因为老师在教学活动中掌握了分配教育资源的权力,这种权力因为具有选择性从而创造了寻租空间,换句话说,同样的教育资源,比如学生的位置靠前还是靠后,由老师说了算,如果学生座位的位置对学生成绩有所影响的话,那么就形成了对好位置的需求,进而就产生了交换关系。这种交换往往不一定是明码标价,老师与家长自然会衡量出一个基本价格。这个权力关系中,老师的权力来自于他在教学体系中的天然权力。

　　最重要的是,家长关心的核心在于成绩。某种程度上来说,虽然成绩与学生个人努力有最大关系,但教师在自己的学科上对于一位学生的态度往往能够影响到学生的成绩。因为成绩以及考不考得上好大学对孩子的前途至关重要,所以家长往往宁愿忍痛送礼也要确保至少不能让老师讨厌自己的孩子。所以,递推下来就是,学生的成绩决定学生的前途,而学生的成绩某种程度上取决于任课老师对学生的态度,而学生是多数的,老师是很少的,这就形成一个需求大于供给的关系,无数学生形成一个竞争性市场,而较少的老师队伍是一个垄断性供给商,这样的需求与供给关系,不送礼成风才怪。

　　问题推到最后就变成成绩是否会成为影响学生前途的唯一依据,如果是,对学生成绩有一定影响力的老师就一定会成为“被送礼”对象,他想不要都不行,因为,这会增加家长的惶恐,需求方会出更高的价格来购买他们孩子的成绩保障,这样反而会抬高“礼”的市场价格。